音が良いと言われるMQAの音質をPCMと比較してみた！

CDに入っているデジタル音源はPCM方式でエンコードされていて、サンプリング周波数が44.1KHz、振幅方向の量子化ビット数が16bitと決まっています。

これに対して、サンプリング周波数をもっと高くし、振幅方向の量子化ビット数も増やしたデジタル音源はハイレゾ(High-Resolution)音源と呼ばれ、CDに入ってるデジタル音源に比べるとデータ量が多くなり、高精細な音が再生できます。

ハイレゾ音源としては、CDに入っている音源と同じく、PCM方式でサンプリング周波数や振幅方向の量子化ビット数を増やしたものがありますが、デジタルデータのサイズも大きくなってしまい、保存するファイルサイズが大きくなったり、通信による伝送時間が長くかかったりしてしまう弊害があります。

ハイレゾのPCM音源としては、例えば96kHz/24bit、192kHz/24bit、384kHz/24bitなどといったものがありますが、サンプリング周波数を高くしても音質向上効果が頭打ちになってしまうという問題もあるようです。

これに対して、MQAというPCMとは異なる方式のハイレゾ音源が提供されています。

MQAはハイレゾでありながら、CDに入っているPCM音源と同じデータ容量に圧縮できるという特徴があります。

今回は、このMQA音源とPCM音源でどのような音質差があるのかを試してみましたので、紹介します。

MQAが音が良い理由を考察！

MQAは“Master Quality Authenticated”(マスターの品質（音質）の保証）の略で、イギリスのボブ・スチュアート達が開発した技術です。

MQAがPCMよりも音質面で優位と考える理由は以下の３つです。

マスター音源の音質を高忠実度でデジタル伝送するために、MQAは特に時間領域の特性を重視しているのです。

人間の聴覚は、年を取ると高い周波数の音が聞こえにくくなりますが、時間的な敏感さは年齢では変わらないそうです。

MQAでは時間軸の精度を上げるために、高いサンプリングレートの信号を扱いますが、独自の圧縮技術を使うことによって、音質を劣化させずにデータ量を削減しているのも特徴です。

MQA音源の再生環境

MQAはTIDALのストリーミング配信の音源として採用されていますが、TIDALは日本ではまだサービスを開始していません。

ただ、MQA音源を再生できるデコーダーを搭載したDACやネットワークプレーヤーなどがいくつか販売されていますので、これらの機器の中から選んで導入することにしました。

これまで、ハイレゾ音源はファイルのダウンロード販売で購入していましたが、今後は高品質のストリーミングサービスが開始されることも期待できます。

近い将来のストリーミング利用も考慮して、今回iFi AudioのNeo Streamというストリーマー（ネットワークプレーヤー）を導入することにしました。

Neo Stream

このストリーマーを使うことにした主な理由は以下のとおりです。

DLNAという標準化された方式に対応しているので、NASに保存したハイレゾ音源やCDをリッピングした楽曲ファイルを同じような操作で選曲して再生することができ、使い勝手が良いのが魅力です。

選曲や再生、停止などの操作はiPadにインストールしたfidata Music Appというアプリで行います。

このアプリは、再生楽曲の選択だけでなく、サーバーや再生機器の切り替えも行えるようになっているのが特長で、使いやすいと思います。

試聴用MQA音源とPCM音源

試聴用音源としてダウンロード購入したカラヤン指揮ベルリンフィルハーモニー管弦楽団のザ・ベスト・オブ・マエストロを使います。

元々はPCM録音の音源ですが、それをMQAに変換したものも販売されていたので、比較するために両方を入手しました。

収録されている曲は以下の１３曲で、どちらもFLACの96kHz/24bitフォーマットですが、片方はMQAでもう一方はMQAなし(PCM)となっています。

MQAとPCMの比較試聴結果

それぞれの曲での音質比較結果を説明します。

まとめ

全体的な音の傾向をまとめますと以下のようになります。

MQAの魅力は、フォーカスの合った輪郭のはっきりした音で、細かな余韻や立体的な距離感も良く表現できるところではないでしょうか。

MQA音源がさらに充実してくれることを期待したいと思います。